当前位置: 首页 > 审判研讨 > 案例评析
从拖拉机上坠亡,谁之过?
作者:大余县人民法院 吕慧  发布时间:2020-10-16 14:47:52 打印 字号: | |

案情

2019年7月,原告张某雇请被告刘某驾驶拖拉机装运杉木,雇请刘某强、张某洋负责搬运木头上车。刘某持有C3驾驶证,但其驾驶的拖拉机无行驶证、车牌号、车辆保险。搬运过程中,张某和刘某强站在车厢上接放木头,张某洋则在车下传送木头,案外人蓝某在一边帮忙计数,刘某站一边等候。当车厢装满木头后,木头改为横向摆放,并在车厢四角各插了一根木头固定、围住横向摆放的木头。在横向摆放木头的过程中,车厢后部插条断掉,导致横向摆放的木头滚下车来,站在车厢木头上的张某、刘某强被带落地面,其中刘某强头部受伤,并当即被送往医院,抢救无效死亡,2019年7月10日,张某与刘某强的家属达成了赔偿协议,张某赔偿刘某强家属各项费用逾40万元。张某按约履行义务后,认为刘某应分担相应责任,但协商无果,导致成诉。

2019年10月,法院组织双方当事人对被告刘某所驾驶的拖拉机进行了现场勘查,现场勘查内容:1.刘某所驾驶拖拉机为柴油发动机,1小时功率为16.2KW(22PS);2.为方便装运,刘某将原车厢左右各加宽19.5cm(在原车厢边板外侧上面加栏板),车厢内原高度为50cm,加栏板后高度为90cm;3.车厢后侧左右两插孔外径4.5cm、内径4cm;4.车厢底部距地高度0.68米;5.对事发时车厢内堆放的木头高度,张某主张离地高度是2米+0.68米=2.68米,刘某主张离地高度是2.6米+0.68米=3.28米。

分歧

张某与刘某对刘某强死亡责任划分问题。

分析

原告张某雇请刘某强搬运木头上车,双方形成劳务雇佣关系。张某作为雇主,在雇请刘某强搬运木头上车的过程中,未尽到安全指挥、管理、防范的责任,应对刘某强的死亡承担主要责任。刘某强作为完全民事行为能力人,其站在高处搬运木头具有一定的危险性,刘某强疏忽自身安全防范,其对自身的死亡也负有一定的责任。在现场勘查中,张某主张事发时车厢内木头离地高约2.68米,刘某主张事发时木头离地高约3.28米,根据《道路交通安全法实施条例》第五十四条规定,两人主张的木头高度均超出了法定装载高度。本案事发是由于车厢后部的插条断裂,对于该插条为谁所取、粗细是否合适,双方各执一词,但插条断裂是插条本身的原因,还是超载的原因,双方目前均未能提供有效证据证明。事发时是张某在负责装车,故张某负有检查插条、不得超载的责任,刘某作为运输人员也有制止超载行为的责任。综上,张某、刘某强、刘某的过失行为间接结合,造成刘某强的死亡后果,应根据各自的过错大小分别承担相应的责任,综合考虑各方当事人的过错程度及损害后果,酌定被告刘某应对刘某强的死亡承担10%的责任。

法官说法

行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。张某系装运木头的雇主,负有保障现场作业安全、防范风险的义务,具体到本案,在车厢装满木头后,通过在车厢四角各插一根木头以固定横向摆放的木头的装运方法本身存在一定危险,在超载的情况下增加了木头滚落的风险,张某事发时在车厢尾部装车,未检查固定的插条是否足够牢固,最终导致刘某强因插条断裂随木头滚落而坠地身亡。综合双方对于刘某强死亡的过错及原因力比例,原告张某应当承担主要责任,刘某在明知超载的情况下未制止,应对刘某强的死亡承担次要的责任。


 

 
责任编辑:刘钦

最高人民法院     中国法院网     江西法院网     中共赣州市委办公厅     赣州市人大

法院地址:江西省赣州市章贡区章江北大道106号     邮政编码:341000       诉讼服务热线:12368      廉政监督电话:0797-8170659